8 अप्रैल को, सुप्रीम कोर्ट ने गवर्नर आरएन रवि की विफलता के खिलाफ अपने मामले में तमिलनाडु सरकार के पक्ष में तमिलनाडु सरकार के पक्ष में कानून में हस्ताक्षर करने में विफलता का फैसला किया। अदालत का फैसला, जो राज्यपालों के लिए उन्हें भेजे गए बिलों पर कार्य करने के लिए समय सीमा निर्धारित करता है, भारतीय जनता पार्टी के नेतृत्व वाले केंद्र और विपक्षी शासित राज्य सरकारों के बीच बढ़ते विद्वानों में नवीनतम फ्लैशपॉइंट बन गया है।
मुख्यमंत्री एमके स्टालिन ने इस आदेश को “ऐतिहासिक” कहा और भाजपा के विरोधियों द्वारा संचालित राज्यों में “प्रगतिशील विधायी सुधारों को रोकते हुए” असमान राज्यपालों के अभ्यास को समाप्त करने के लिए इसे श्रेय दिया। पहले में, तमिलनाडु सरकार ने शनिवार को निर्णय के बाद राज्यपाल की मंजूरी के बिना 10 बिलों को प्रश्न में 10 बिल लागू किए।
हम माननीय सर्वोच्च न्यायालय के आज के ऐतिहासिक निर्णय का धन्यवाद करते हैं, राज्य विधानसभाओं के विधायी अधिकारों की पुष्टि करते हैं और विपक्षी राज्यों में प्रगतिशील विधायी सुधारों को ठंडा करते हुए केंद्र सरकार के नामित राज्यपालों की प्रवृत्ति को समाप्त करते हैं।
यह… pic.twitter.com/6qoeoy4t2q
– mkstalin (@mkstalin) 8 अप्रैल, 2025
विशेष रूप से, इनमें से सात बिल राज्य विश्वविद्यालयों के प्रशासन से संबंधित हैं, जिनमें कुलपति की नियुक्ति जैसे मामले भी शामिल हैं। इससे पहले, भारत की सामुदायिक पार्टी (मार्क्सवादी) के जॉन ब्रिटस ने राज्य सभा में एक निजी सदस्य के बिल को पेश करने की मांग की थी ताकि विश्वविद्यालय के चांसलर के रूप में दोगुना हो रहे राज्यपालों के मुद्दे से निपट सकें।
सम्मेलन के द्वारा, राज्यपाल संबंधित राज्यों में डिफ़ॉल्ट विश्वविद्यालय के चांसलर के रूप में भी काम करते हैं जो उन्हें सौंपे जाते हैं। अपने बिल के माध्यम से, ब्रिटस ने संविधान में संशोधन करने का प्रस्ताव दिया ताकि यह राज्यपालों को इस तरह के “अतिरिक्त-संवैधानिक” पदों को रखने से मना कर दे। उन्होंने अपनी दलीलों को वापस करने के लिए केंद्र-राज्य संबंधों में सुधार के लिए पिछली सरकारों द्वारा नियुक्त विभिन्न आयोगों द्वारा रिपोर्ट का हवाला दिया।
“इन सभी आयोगों ने इस तथ्य पर जोर दिया है कि राज्यपालों को मंत्रिपरिषद की सलाह पर प्रदर्शन करने की अनुमति दी जानी चाहिए,” केरल के पत्रकार-राजनेता ने कहा। “अब जो हो रहा है वह यह है कि राज्यपाल निर्वाचित सरकार के खिलाफ हैं।”
जबकि CPI (M) नेता अपनी पेशकश करने में विफल रहा बिल पिछले जुलाई में ट्रेजरी बेंच से मजबूत विरोध के कारण, उन्हें 7 फरवरी को अपने दूसरे प्रयास में सफलता मिली। संसद की वेबसाइट वर्तमान में “लंबित” के रूप में अपनी स्थिति को सूचीबद्ध करती है।
स्क्रॉल बिल के साथ -साथ सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले पर चर्चा करने के लिए ब्रिटस से संपर्क किया। हालांकि सांसद यात्रा में व्यस्त था, उसने एक टेलीफोन साक्षात्कार के लिए समय बनाया। संपादित अंश:
आपने इस बिल को पेश करने की कोशिश क्यों की?
चांसलर होने के नाते, राज्यपाल विपक्षी शासित राज्यों में विश्वविद्यालयों के प्रशासन को गला घोंटने की कोशिश कर रहे थे। चांसलरशिप ब्रिटिश युग का एक हैंगओवर है। उन्नीसवीं शताब्दी में, कलकत्ता विश्वविद्यालय के चांसलर गवर्नर-जनरल थे। हमने स्वतंत्रता के बाद इसे जारी रखा।
लेकिन हमें कभी उम्मीद नहीं थी कि जब राज्यपाल चांसलर बन जाते हैं, तो वे राज्य सरकारों के पसीने और रक्त के साथ निर्मित विश्वविद्यालयों के प्रशासन पर रौंदेंगे। इसलिए, जब यह असहनीय हो गया, तो मैंने एक निजी सदस्य के बिल को स्थानांतरित कर दिया।
केरल में क्या हो रहा था जब आप पहली बार इस बिल के साथ आए थे?
तब गवर्नर आरिफ मोहम्मद खान [Khan was appointed governor of Bihar in January] राष्ट्रों के रूप में कुलपति के रूप में राष्ट्रपठरी के साथ वफादारी के साथ व्यक्तियों को नियुक्त कर रहे थे। वे सभी राज्य सरकार की पहल को रोक रहे थे। वे एक उच्च-हाथ वाले तरीके से व्यवहार कर रहे थे और संबंधित विश्वविद्यालयों के प्रशासन को बाधित कर रहे थे।
केरल के इन विश्वविद्यालयों का एक इतिहास है जो कई दशकों से पीछे है। कोई व्यक्ति, जो कहीं और से आता है, अपने गुर्गे को कुलपति के रूप में नियुक्त करता है और उच्च शिक्षा को हाइजैक करता है? वह पृष्ठभूमि थी जिसमें मुझे इस बिल को लाने के लिए मजबूर किया गया था।
विश्वविद्यालयों में आने पर राज्यों और केंद्र के बीच इतना विवाद क्यों है?
हर फासीवादी सरकार दिमाग को नियंत्रित करना चाहती है। मन को नियंत्रित करने का सबसे अच्छा तरीका संस्कृति और शिक्षा पर पकड़ है। वे इतिहास से चुनिंदा या पाठ्यक्रम को बदलने के इच्छुक क्यों हैं? क्योंकि वे समझते हैं कि उन्हें मन को प्रभावित करने के लिए ऐसा करना होगा। आप इतिहास को फिर से लिखते हैं, पौराणिक कथाएं बनाते हैं, युवा दिमागों में जहर इंजेक्ट करते हैं – यही कारण है कि एक राष्ट्र की संस्कृति बदल जाती है।
बिल स्थानांतरित करने के बाद क्या हुआ?
मैंने इसे जुलाई 2024 में स्थानांतरित कर दिया। उस समय, भाजपा के सदस्यों ने गैंगरेप किया और इसे परिचयात्मक मंच पर हराया गया। परिचयात्मक चरण में एक निजी सदस्य के बिल का विरोध करना भारत के इतिहास में अनसुना है। मैं उन्हें यह बताने की कोशिश कर रहा था कि यह उनके नेता, नरेंद्र मोदी ने 2013 में किया था।
गुजरात विश्वविद्यालयों के कानून (संशोधन) बिल 2013 का बिल चांसलरशिप के गवर्नर को विभाजित करने के लिए था। तो, अगर गुजरात ने कुछ किया है, तो अन्य राज्य ऐसा क्यों नहीं कर सकते? वह तर्क था। मैं वास्तव में चाहता हूं कि यह संविधान का हिस्सा हो कि राज्यपाल को ऐसे पदों को नहीं पकड़ना चाहिए क्योंकि यह उनका काम नहीं है।
भारत में 1,100 प्लस विश्वविद्यालय हैं। इनमें से अधिकांश राज्य विश्वविद्यालय हैं। उनके लिए वित्त राज्य के बजट से आता है। और कोई, जो सिर्फ राज्यपाल होता है, सब कुछ तय करता है।
यहां तक कि मसौदा विश्वविद्यालय अनुदान आयोग के विनियमों में, कुलपति के लिए खोज-सह-चयन समिति में राज्यपाल के लिए एक भारी महत्व है। तो, एक पैटर्न है।
मुख्यमंत्री के रूप में नरेंद्र मोदी ने संघवाद को समृद्ध करने के बारे में बहुत बात की थी। जिस क्षण से वह प्रधानमंत्री बने, उसने उसके खिलाफ सब कुछ किया है। उसने एक somersault किया।
चलो तमिलनाडु मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर चलते हैं। आप इसे कैसे देखते हैं?
इसकी बहुत जरूरत थी। पूरा राष्ट्र सुप्रीम कोर्ट से सुनने का इंतजार कर रहा था। सीपीआई (एम) संघीय सिद्धांतों को बरकरार रखने के लिए सख्ती से बहस कर रहा है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला हम सभी के लिए एक बड़ी राहत के रूप में आया है।
पिछले अवसरों पर, अदालत ने यह विचार व्यक्त किया कि राज्यपालों को बिल लंबित रखने के लिए नहीं माना जाता है, लेकिन एक सुसंगत फैसले का उच्चारण करने से कम हो गया। हो सकता है कि उन बेंचों को उम्मीद थी कि राज्यपालों के रूप में सेवा करने वाले लोगों को यह समझने की भावना होगी कि सुप्रीम कोर्ट का क्या मतलब है। लेकिन ये लोग विपक्षी शासित राज्यों को बाधित करने पर तुले हुए हैं। इस तरह की बारीकियों और चालाकी उनके साथ काम नहीं करेगी।
इसीलिए, जब यह तमिलनाडु की बात आई, तो सुप्रीम कोर्ट से एक सुसंगत, जोरदार फैसला था। दीवार पर लेखन बहुत स्पष्ट था। राज्यपाल को इसे देखना चाहिए था। यह कुछ ऐसा है जिसे उसने खुद पर आमंत्रित किया है।
एक्स पर, आपने पोस्ट किया कि केंद्र को अब तमिलनाडु गवर्नर को बर्खास्त करना चाहिए। क्यों?
अगर उसके पास आत्म-सम्मान का एक कोटा होता, तो वह इस्तीफा दे देता और चला जाता। लेकिन मुझे उम्मीद नहीं है कि ये लोग ऐसा करेंगे। उन्हें किसी भी संस्थान या संविधान के प्रति कोई सम्मान नहीं है। वे हर समय सहकारी संघवाद के बारे में बात करते हैं। लेकिन केंद्र सरकार द्वारा अपनाया गया हर उपाय राज्य सरकारों की शक्तियों को पूरा करना है।
वे व्यवस्थित रूप से उन चीजों में शामिल हो रहे हैं जो राज्य की सूची के अंतर्गत आती हैं, केंद्रीय रूप से प्रायोजित योजनाओं का उपयोग करती हैं। यह देश में अभी सबसे बड़ी साजिश है। उदाहरण के लिए, “स्वास्थ्य” राज्य सूची के अंतर्गत आता है। उन्होंने राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन के हिस्से के रूप में कुछ पैसे का बजट बनाया है। अब वे कहते हैं कि यदि कोई भी राज्य इस योजना के तहत पैसा प्राप्त करना चाहता है, तो उसे नए तानाशाही का पालन करना होगा: प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों को आयुशमैन अरोग्या मंदिरों का नाम देना होगा।
केरल का इन सभी खूनी संस्कृत शब्दों के साथ क्या करना है? केरल में सर्वश्रेष्ठ प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र चलाने का इतिहास है। इससे पहले कि वे प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों के बारे में सोचते, हम उन्हें हर गाँव में रखते थे।
यदि केंद्र में सहकारी संघवाद के अपने बार -बार नारे में ईमानदारी का एक iota है, तो गवर्नर जो विधानसभाओं की इच्छा को तोड़फोड़ करते हैं, उन्हें बर्खास्त कर दिया जाना चाहिए।https://t.co/zoxbqnxhbq
– जॉन ब्रिटस (@johnbrittas) 8 अप्रैल, 2025
केरल के गवर्नर राजेंद्र अर्लेकर हैं आलोचना की निर्णय में राज्यपालों के लिए “न्यायिक ओवररेच” के रूप में समय सीमा निर्धारित की गई। आपका जवाब?
राज्यपाल को सुप्रीम कोर्ट की भूमिका को समझने की जरूरत है। अदालत ने “जल्द से जल्द” वाक्यांश की व्याख्या की है। संविधान का कहना है कि जल्द से जल्द राज्यपाल द्वारा एक बिल को सहमति देने की आवश्यकता है। यह “जल्द से जल्द” राज्यपालों द्वारा कभी भी पालन नहीं किया गया था।
सर्वोच्च न्यायालय में संविधान की व्याख्या करने की शक्ति है। यही उन्होंने किया है। उसे यह समझना चाहिए।
क्या आपको लगता है कि राज्यपाल के कार्यालय को समाप्त कर दिया जाना चाहिए?
हमारे पास गवर्नर हैं क्योंकि संविधान फ्रैमर्स में देश की एकता के संबंध में कुछ आशंकाएं थीं। उस समय, विभाजन हो रहा था और कुछ स्थानों पर हिंसा हुई थी। अब भारत एक सामंजस्यपूर्ण राष्ट्र बन गया है। इस तरह के पदों की आवश्यकता नहीं है। हम गवर्नर के पद के साथ दूर कर सकते हैं। यह एक बहुत बड़ा खर्च है और यह एक बड़ी शर्मिंदगी है। यह लोगों के फैसले को शर्मिंदा करने के लिए एक संस्था है।
यह उच्च समय है जब हम इसके साथ दूर करते हैं। उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश राज्यपाल के कई कार्यों को प्रस्तुत कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, मुख्यमंत्री को कार्यालय की शपथ का संचालन करना। यह आसानी से मुख्य न्यायाधीश द्वारा किया जा सकता है।