गलवान से कश्मीर: प्रतिक्रिया विफलताओं से खुफिया जानकारी में क्या अंतर है?

15 जून, 2020 को भारतीय सेना उस समय आश्चर्यचकित रह गई जब उसके सैनिक लद्दाख में गलवान की पहाड़ियों पर चीनी सेना से भिड़ गए। तीन दशकों से अधिक समय में दोनों देशों के बीच पहली घातक झड़प में कम से कम 20 भारतीय सैनिक और अज्ञात संख्या में चीनी सैनिक मारे गए। क्या यह ख़ुफ़िया विफलता का उदाहरण था?

सैन्य आश्चर्यों के स्पष्टीकरण के रूप में ख़ुफ़िया विफलता के आरोप सेवानिवृत्त लोगों से आते हैं सैन्य अधिकारियों और राजनीतिक विरोधियों में घटनाओं और संकटों के परिणाम. ऐसे आश्चर्यों का सामना करने पर सरकारों की प्रतिक्रिया आमतौर पर चुप रहने और खुफिया एजेंसियों को दोष लेने देने की होती है। गलवान घटना के बाद इस मानदंड से हटकर वर्तमान भारत सरकार ने इनकार कर दिया कि कोई खुफिया विफलता थी. इसलिए, स्वतंत्र दृष्टिकोण से यह पूछना उचित है कि क्या वास्तव में कोई खुफिया विफलता थी? इसके विपरीत कुछ विद्वानमेरा तर्क है कि गलवान में आश्चर्य कोई खुफिया विफलता नहीं थी, बल्कि एक प्रतिक्रिया विफलता थी।

गलवान आश्चर्य की तुलना कारगिल आश्चर्य से की जा सकती है। 1999 में, पाकिस्तानी सैनिकों ने, शुरू में आतंकवादियों के भेष में, जम्मू और कश्मीर के कारगिल क्षेत्र में विशाल भूमि पर कब्जा कर लिया। उनका उद्देश्य क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण सड़क तक भारतीयों की पहुंच को बंद करना था। जिस चीज़ ने आक्रमण को संभव बनाया वह मौसम संबंधी हताहतों से बचने के लिए भारतीय सेना की नियमित शीतकालीन वापसी थी। किसी भी प्रतिरोध के अभाव में, पाकिस्तानी सैनिकों ने कारगिल की चोटियों पर कब्जा कर लिया, जिससे भारत और पाकिस्तान के बीच एक संक्षिप्त युद्ध हुआ, जिसमें भारतीय सैनिकों की जीत हुई।

इसी तरह, 2020 में, कोविड-19 का हवाला देते हुए सावधानी बरतते हुए, भारतीय सेना ने भारत-तिब्बत सीमा पुलिस के साथ अपनी वार्षिक ड्रिल को स्थगित कर दिया, जिससे लद्दाख में चीनी विस्तारवादी चालों पर संभावित रोक लग गई, जिसके तुरंत बाद गलवान में झड़प हुई। दोनों मामलों में, ख़ुफ़िया एजेंसियां दोषी ठहराया गया उपलब्ध नहीं कराने के लिए दुश्मन के “इरादों” पर “विशिष्ट खुफिया जानकारी”और इस प्रकार उन्हें असफल माना गया। इस तरह के निष्कर्ष न तो खुफिया विफलताओं की समझ को दर्शाते हैं और न ही भारत की रणनीतिक खुफिया एजेंसियों की सीमाओं को।

ग़लतफ़हमी और ग़लतफ़हमी

विद्वानों अब्राम एन शुल्स्की और गैरी जे श्मिट खुफिया विफलता को “उस स्थिति की गलतफहमी के रूप में परिभाषित करें जो सरकार (या उसके सैन्य बलों) को ऐसी कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करती है जो उसके अपने हितों के लिए अनुचित और प्रतिकूल हैं। क्या वह इस बात से आश्चर्यचकित है कि क्या होता है, यह इस तथ्य से कम महत्वपूर्ण है कि सरकार या सेना गलत काम कर रही है या जारी रख रही है।” इस परिभाषा के अनुसार, खुफिया विफलता तब होती है जब सरकार अपने रणनीतिक माहौल को समझने में विफल रहती है और इस तरह ऐसी नीतियां अपनाती है जो पूर्वव्यापी रूप से उसके हितों के लिए हानिकारक पाई जाती हैं।

इसका एक उदाहरण 1980 के दशक में भारत सरकार द्वारा तमिल टाइगर्स के इरादों को गलत समझना और एक दोस्त और एक दुश्मन के बीच अंतर करने में असफल होना है। परिणामस्वरूप, श्रीलंका के प्रति इसकी नीतियां बाद में इसके हितों के विपरीत पाई गईं, जिसके कारण पूर्व प्रधान मंत्री राजीव गांधी की हत्या हुई। जब ऐसी ख़ुफ़िया विफलताएँ अनुपस्थित होती हैं – अर्थात, यदि रणनीतिक वातावरण की ख़ुफ़िया रीडिंग सटीक होती है – तो आश्चर्य तब होता है जब राजनीतिक और सैन्य अधिकारी उपलब्ध ख़ुफ़िया जानकारी का पर्याप्त और उचित रूप से जवाब नहीं देते हैं।

यह “प्रतिक्रिया विफलतास्कूल का मानना ​​है कि आश्चर्य का कारण चेतावनी की कमी नहीं है। इसके बजाय, “प्रतिक्रिया”, यानी, “किसी हमले का मुकाबला करने के लिए बनाई गई कार्रवाई”, “सटीक मूल्यांकन और ठोस निर्णय” के माध्यम से चेतावनी से विकसित होनी चाहिए। जैसा कि मेरी पुस्तक में प्रमाणित है, भारत की खुफिया संस्कृति और सामरिक आश्चर्यभारत की एक राजनीतिक और रणनीतिक संस्कृति है जो पूर्व-खाली कार्रवाई की राजनयिक लागतों के बजाय संयम और सकारात्मक अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा को प्राथमिकता देती है। यह भारत के रणनीतिक खुफिया आकलन को कम परिणामी बनाता है क्योंकि सैन्य नीतियां दुश्मन के इरादों पर सटीक और विशिष्ट खुफिया जानकारी की मांग करती हैं। खासकर जब आश्चर्य की घटनाएं सकारात्मक राजनयिक विकास से पहले होती हैं, तो विशिष्ट खुफिया जानकारी की मांग मजबूत हो जाती है।

कारगिल युद्ध से पहले, भारत और पाकिस्तान एक मेल-मिलाप में लगे हुए थे, जिसे भारतीय प्रधान मंत्री द्वारा पाकिस्तान की अभूतपूर्व बस यात्रा द्वारा सुगम बनाया गया था। इसी तरह, भारत और चीन के बीच सीमाओं पर तनाव के बावजूद, दोनों के बीच गलवान झड़प से पहले का राजनीतिक माहौल काफी आशावादी बना हुआ था।वुहान आत्मा”, 2018 और 2019 में दोनों देशों के नेताओं के बीच अनौपचारिक शिखर सम्मेलन की एक श्रृंखला का संदर्भ देते हुए।

कभी-कभी, जब राजनीतिक संबंध सकारात्मक प्रतीत होते हैं, तो सरकार भारतीय खुफिया एजेंसियों से दुश्मन के इरादों के स्पष्ट सबूत प्रस्तुत करने की अपेक्षा करती है – जो कई कारणों से एक अप्राप्य अपेक्षा है।

सबसे पहले, दुश्मन की जवाबी कार्रवाई पर काबू पाना और उन सामरिक इरादों को उजागर करना जो हमेशा परिवर्तन के प्रति संवेदनशील होते हैं, अत्यधिक चुनौतीपूर्ण है। दूसरा, भारत में सैन्य खुफिया की जिम्मेदारी रिसर्च एंड एनालिसिस विंग या रॉ, भारत की विदेशी खुफिया एजेंसी और सेना के बीच विभाजित है। भारतीय पुलिस सेवा और अन्य नौकरशाही से प्रतिनियुक्ति पर अपने कर्मियों को आकर्षित करते हुए, R&AW सैन्य दृष्टिकोण के बजाय राजनीतिक और आर्थिक दृष्टिकोण से लक्ष्य के रणनीतिक विश्लेषण की क्षमता रखता है। जब से इसे इसके पूर्ववर्ती संगठन, इंटेलिजेंस ब्यूरो से अलग किया गया है – जो अब केवल घरेलू खुफिया जानकारी के लिए जिम्मेदार है – भारतीय विदेशी खुफिया नौकरशाही ने पाकिस्तान और चीन पर दीर्घकालिक विशेषज्ञता विकसित करने की कोशिश की है। हालाँकि, 1990 के दशक के बाद से, त्रुटिपूर्ण जनशक्ति प्रबंधन और बजटीय बाधाओं ने एजेंसी को उस विशेषज्ञता से छुटकारा दिला दिया है जो वह चाहती थी।

फिर भी, यह देखते हुए कि एजेंसी का ध्यान व्यापक रणनीतिक संदर्भ पर है जिसमें नीतियां बनाई जाती हैं, एजेंसी को सैन्य खुफिया विश्लेषण की विफलता के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, जो काफी हद तक सेना की विशेषता है। भारतीय सेना, खुफिया जानकारी के अंतिम उपयोगकर्ता के रूप में, सामरिक खुफिया जानकारी इकट्ठा करने के अलावा, सैन्य विश्लेषण की बड़ी जिम्मेदारी साझा करती है, यानी, एकत्रित डेटा के सैन्य निहितार्थ की व्याख्या करना। इसलिए, खुफिया विफलता के लिए रॉ को दोषी ठहराते समय, पर्यवेक्षकों को जिम्मेदारियों के इस विभाजन को ध्यान में रखना होगा।

मिरर इमेजिंग

कारगिल में भारतीय सेना के बारे में विस्तार से बताएं एक धारणा पर संचालित कि उपमहाद्वीप के परमाणुकरण ने भारत और पाकिस्तान के बीच खुले संघर्ष की किसी भी संभावना को नकार दिया था। इसलिए, सेना के विश्लेषण के अनुसार, पाकिस्तान कश्मीर में आतंकवादियों की “घुसपैठ” जारी रखेगा लेकिन सैन्य “घुसपैठ” का प्रयास नहीं करेगा।

अक्टूबर 1998 में जब R&AW ने आकलन किया कि “एक सीमित तीव्र आक्रमणपाकिस्तान द्वारा यह संभव था, भारतीय सेना ने प्रतिरोध दिखाया क्योंकि निष्कर्ष उसके विश्लेषण के विपरीत था। पाकिस्तान के आक्रामक इरादों के बारे में विशिष्ट डेटा के अभाव में – जनरल परवेज़ मुशर्रफ सहित केवल चार सदस्यों को ज्ञात एक गुप्त रहस्य – रॉ सेना को अपनी धारणाओं का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मनाने में असमर्थ था।

इसलिए, जब कारगिल की चोटियों पर भारतीय सेना आश्चर्यचकित रह गई, तो कोई खुफिया विफलता नहीं थी। बल्कि, यह रॉ के आकलन पर ध्यान देने में सेना की विफलता थी जिसके कारण रणनीतिक माहौल के बारे में उसकी गलतफहमी पैदा हुई।

इससे भी महत्वपूर्ण बात, सेना के पास थी अवहेलना करना अपने स्वयं के ख़ुफ़िया तंत्र से लगभग 23 रिपोर्टें और मध्य-रैंकिंग अधिकारियों से पर्याप्त चेतावनियाँ। इसलिए, आश्चर्य का कारण खुफिया विफलता नहीं बल्कि सेना की ओर से उचित प्रतिक्रिया की कमी थी। ख़ुफ़िया तस्वीर में कमियों को भरने के लिए, सक्रिय कार्रवाई करने के बजाय, सेना “मिरर इमेजिंग” के आगे झुक गई है।

यह एक ऐसी स्थिति है जहां एक विश्लेषक मानता है कि दुश्मन तर्कसंगतता के अपने निर्देशों का पालन करेगा। कारगिल में, भारतीय सेना को यह अतार्किक लग रहा था कि पाकिस्तान जमा देने वाली सर्दियों के दौरान पहाड़ी चोटियों पर कब्ज़ा करने की कोशिश में जान गंवाने को तैयार होगा। इसलिए, यह मान लिया गया कि पाकिस्तानी नेतृत्व नदी के किनारे आतंकवादियों की घुसपैठ कराने की कोशिश करेगा, लेकिन ऊंची चोटियों से घुसपैठ नहीं कराएगा। यदि सेना ने रॉ की रणनीतिक खुफिया जानकारी पर ध्यान दिया होता और अपने रैंकों के भीतर से चेतावनियों की सराहना की होती, तो उसके पास पाकिस्तान की चालों का मुकाबला करने के लिए हवाई निगरानी जैसे कई विकल्प थे। ऐसा करने में असफल होने पर, खुफिया प्रतिक्रिया विफलता के लिए बलि का बकरा बन गई।

हालाँकि उपलब्ध साक्ष्य अस्पष्ट हैं, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि गलवान आश्चर्य ने इसी पैटर्न का अनुसरण किया है। घटना से कम से कम तीन महीने पहले, खुफिया विभाग ने सेना को दी चेतावनी लद्दाख में पीएलए की गतिविधियों के बारे में। फिर भी, सीमा रक्षा पर इसके प्रभाव का आकलन करने और विश्वसनीय निरोध स्थापित करने में विफलता रही। जैसा कि ऊपर बताया गया है, एक बार फिर चीनी इरादों के बारे में विशिष्टता की कमी की शिकायतें आ रही हैं जिसके कारण खुफिया विफलता के आरोप लग रहे हैं।

यह एक प्रतिक्रिया विफलता भी है जो उपलब्ध चेतावनियों पर पर्याप्त प्रतिक्रिया देने में भारतीय सेना की असमर्थता को दर्शाती है। खुफिया जानकारी और प्रतिक्रिया के बीच इस तरह के अंतर केवल अकादमिक नहीं हैं, बल्कि यह समझना आवश्यक है कि खुफिया सुधार सैन्य या रणनीतिक आश्चर्य के खिलाफ चांदी की गोली के रूप में काम नहीं करेंगे।

जिस चीज़ की आवश्यकता है वह है अधिक उपभोक्ता साक्षरता, यानी, रणनीतिक बुद्धिमत्ता की सीमाओं के बारे में निर्णय निर्माताओं की जागरूकता, और दुश्मन की परिचालन संस्कृति की बेहतर समझ। यह सुनिश्चित कर सकता है कि मिरर इमेजिंग की चुनौतियों पर काबू पा लिया जाए और विभिन्न परिदृश्यों में संभावित दुश्मन की कार्रवाइयों को उचित प्रतिक्रिया विकसित करने के लिए तैयार किया जाए।

धीरज परमेशा-छाया हल विश्वविद्यालय में स्कूल ऑफ क्रिमिनोलॉजी, सोशियोलॉजी और पुलिसिंग में इंटेलिजेंस और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा में व्याख्याता हैं।