“जीवितों के प्रति हमारा आदर है, परंतु मृतकों के प्रति हमारा कर्तव्य केवल सत्य है।”- वोल्टेयर
2014 में प्रधान मंत्री के रूप में पद छोड़ने से कुछ समय पहले, मनमोहन सिंह ने कहा था कि इतिहास उनका मूल्यांकन मीडिया की तुलना में अधिक उदारतापूर्वक करेगा। अब, सिंह के निधन के बाद उन्हें दी जाने वाली प्रशंसात्मक श्रद्धांजलि को पढ़कर, इस इतिहासकार को आश्चर्य होता है – क्या ये स्तुतियाँ पूरी तरह से योग्य हैं? क्या वह बुद्धिमान, सर्वज्ञ और स्पष्ट रूप से निर्दोष राजनेता थे जैसा कि अब उन्हें प्रस्तुत किया जा रहा है?
मनमोहन सिंह के करियर में तीन अलग-अलग चरण थे: एक विद्वान, सरकार में एक अर्थशास्त्री और एक राजनेता। अधिकांश आकलन दूसरे चरण और विशेष रूप से वित्त मंत्री के रूप में उनके कार्यकाल पर केंद्रित हैं, जब उन्होंने लाइसेंस-परमिट-कोटा राज को खत्म करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। भारतीय अर्थव्यवस्था को राज्य के बंधनों से मुक्त करने से तीन दशकों तक स्थिर आर्थिक विकास हुआ, उद्यमशीलता में वृद्धि हुई और बड़े पैमाने पर गरीबी में कमी आई।
यह वास्तव में एक बड़ी उपलब्धि है, जिसके लिए सिंह की उचित प्रशंसा की जा रही है, हालांकि किसी को अपने प्रधान मंत्री पीवी नरसिम्हा राव के समर्थन को नहीं भूलना चाहिए, जिन्होंने एक अनिर्वाचित अर्थशास्त्री को कैबिनेट में लाया और उसे शत्रुतापूर्ण राजनेताओं (जिनमें कुछ भीतरी नेता भी शामिल थे) के खिलाफ सुरक्षा प्रदान की। कांग्रेस पार्टी) सिंह के साथ और उनके निर्देशन में कुछ बेहद सक्षम अर्थशास्त्री और सिविल सेवक काम कर रहे थे, उस तरह के लोग जो आज सरकार में बहुत कम काम करते हैं।
मनमोहन सिंह ने संयोग और आकस्मिकता के कारण वित्त मंत्री के रूप में अपना योगदान दिया – इस तथ्य के कारण कि भारत को विदेशी मुद्रा संकट का सामना करना पड़ा, कि राजीव गांधी की हत्या ने राव को प्रधान मंत्री बनने की अनुमति दी, कि राव ने जिस पहले व्यक्ति को इस पद के लिए चुना (आईजी पटेल) ने उसे अस्वीकार कर दिया। .
दूसरी ओर, उनकी शैक्षणिक विशिष्टताएँ पूरी तरह से उनकी अपनी थीं। उन्होंने जो हासिल किया उसके परिमाण की सराहना करने के लिए किसी को केवल उनके व्यक्तिगत प्रक्षेप पथ की तुलना उनके कैम्ब्रिज समकालीनों, अमर्त्य सेन और जगदीश भगवती से करनी होगी। सेन और भगवती का जन्म बौद्धिक अभिजात वर्ग में हुआ था।
मनमोहन सिंह को हमारी श्रद्धांजलि @श्रेयस्नरला @कादंबरी_शाह और मेरा तर्क है कि सिंह भारत में बेहतरीन प्रतिभा स्काउट थे, एक ऐसा कौशल जो दशकों तक देश की आर्थिक नीति को आकार देता रहेगा। उनकी गहरी प्रतिभा की खोज उनका सबसे उल्लेखनीय गुण था जो कि सबसे कम रहा है… pic.twitter.com/nsWpuVqQRv
– श्रुति राजगोपालन (@srajagopalan) 5 जनवरी 2025
सेन रवीन्द्रनाथ टैगोर के करीबी विद्वानों के परिवार से आते थे – वास्तव में, यह टैगोर ही थे जिन्होंने उन्हें “अमर्त्य” नाम दिया था। भगवती सर्वोच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश के पुत्र थे। उनके सामाजिक विशेषाधिकार ने कैम्ब्रिज को एक प्राकृतिक गंतव्य बना दिया। दूसरी ओर, अपनी साधारण पारिवारिक पृष्ठभूमि और विभाजन के दौरान झेले गए आघातों को देखते हुए, सिंह को किसी भी महान पश्चिमी विश्वविद्यालय में प्रवेश नहीं मिलना चाहिए था। फिर भी उन्होंने ऑक्सफोर्ड में डीफिल हासिल करने से पहले कैंब्रिज में अपने वर्ष में अर्थशास्त्र में एकमात्र प्रथम स्थान प्राप्त किया।
सेन और भगवती ने अपना अधिकांश करियर विदेश में बिताया है। सिंह भी ऐसा कर सकते थे, सिवाय इसके कि उन्होंने अपनी मातृभूमि को अपनी कर्मभूमि बनाना चुना। उन्होंने पंजाब और दिल्ली में एक विश्वविद्यालय शिक्षक के रूप में लगभग एक दशक बिताया, और इसके बाद डेढ़ दशक सरकार में काम करते हुए वित्त सचिव, रिज़र्व बैंक के गवर्नर और योजना आयोग के उपाध्यक्ष जैसे महत्वपूर्ण पदों पर रहे। .
मनमोहन सिंह को हालिया श्रद्धांजलि सरकार में एक आर्थिक सुधारक के रूप में उनके करियर पर केंद्रित है। हालाँकि उन्होंने एक विद्वान और शिक्षक के रूप में उनके काम पर कुछ ध्यान दिया है, लेकिन उन्होंने उनकी राजनीतिक विरासत को काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया है। 1991 और 1996 के बीच, सिंह को एक नीति अर्थशास्त्री माना जा सकता है जो राजनीति में भटक गया था; हालाँकि, 1996 के बाद, वह एक पूर्णकालिक राजनीतिज्ञ बन गए। इसमें, उनके अंतिम कार्यकाल में, 2004 से 2014 के बीच भारत के प्रधान मंत्री के रूप में उनके द्वारा बिताए गए दस वर्ष सबसे महत्वपूर्ण हैं।
सिंह तत्कालीन प्रधान मंत्री की कृपा से वित्त मंत्री बने; और वह अपनी पार्टी अध्यक्ष सोनिया गांधी की कृपा से संयोगवश प्रधान मंत्री भी बन गए। प्रधान मंत्री के रूप में अपने पहले कार्यकाल में, सिंह ने खुद को काफी हद तक बरी कर लिया। एक धर्मनिरपेक्ष विचारधारा वाले सिख के नेतृत्व में होने से गुजरात में मुस्लिम विरोधी नरसंहार के बाद उत्पन्न सांप्रदायिक तनाव शांत हो गया; अर्थव्यवस्था लगातार बढ़ती गई, जिससे सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों को वित्तपोषित करने में मदद मिली; बुनियादी विज्ञान में अनुसंधान को बढ़ावा मिला; और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक नागरिक परमाणु समझौते पर हस्ताक्षर किए गए।
2009 के वसंत में, मैंने नई दिल्ली में एक महीना बिताया। मेरी प्रधान मंत्री के साथ बैठक हुई; इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मैंने सरकार के भीतर और बाहर उनके करीबी लोगों से बातचीत की। उन सभी का मानना था कि, उनकी उम्र और इस तथ्य को देखते हुए कि उनकी हाल ही में दिल की सर्जरी हुई है, सिंह को अगले आम चुनाव से पहले सार्वजनिक मंच से सम्मानपूर्वक बाहर निकल जाना चाहिए। एक प्रशंसक ने कहा कि यदि सिंह पद पर बने रहना चाहते हैं, तो लोकसभा सीट जीतने से उनकी विश्वसनीयता मजबूत होगी (जो वह पंजाब से आसानी से कर सकते थे)।
इस घटना में, सिंह ने राज्यसभा में रहते हुए प्रधान मंत्री के रूप में दूसरा कार्यकाल लिया। इस पहले कार्यकाल के दौरान भी, तेज़ नज़र वाले पर्यवेक्षकों ने उनकी पार्टी के अध्यक्ष के प्रति अनुचित सम्मान देखा। अब यह सम्मान अधिक चरम हो गया, और उनकी व्यक्तिगत और राजनीतिक प्रतिष्ठा के लिए अधिक हानिकारक हो गया। इस बीच, उनकी सरकार के ख़िलाफ़ भ्रष्टाचार के आरोप सामने आने लगे; जबकि कुछ आरोप काफी हद तक नकली थे (जैसे कि एक संवेदनशील नियंत्रक और महालेखा परीक्षक की रिपोर्ट से निकले), अन्य में शायद अधिक तथ्य थे।
मार्टिन वुल्फ: आर्थिक रूप से गतिशील भारत मनमोहन सिंह की सबसे बड़ी विरासत है https://t.co/4IHstMLrg0
– मार्टिन वुल्फ (@martinwolf_) 7 जनवरी 2025
प्रधान मंत्री के रूप में, मनमोहन सिंह अड़ियल कैबिनेट मंत्रियों के खिलाफ अपने अधिकार का प्रयोग करने में झिझक रहे थे। अपने पहले कार्यकाल में, उन्होंने कुछ उत्कृष्ट सदस्यों के साथ एक ज्ञान आयोग नियुक्त किया, फिर भी मानव संसाधन विकास मंत्री अर्जुन सिंह को इसे दंतहीन बनाने की अनुमति दी।
अपने दूसरे कार्यकाल में, उन्होंने प्रणब मुखर्जी को वित्त मंत्री के रूप में एक विस्तारित कार्यकाल दिया, जिसमें मुखर्जी ने वैश्विक बाजारों में भारत की प्रतिष्ठा को कम कर दिया, इतना कि उन्हें उदारीकरण शुरू होने के बाद से “सबसे खराब वित्त मंत्री” के रूप में वर्णित किया गया।
मनमोहन सिंह विद्वत्ता के बारे में अर्जुन सिंह से कहीं अधिक जानते थे और निस्संदेह उन्होंने मुखर्जी से कहीं बेहतर वित्त मंत्रालय चलाया था। कैबिनेट में किसी चुनौती का सामना करने पर उनकी शर्मिंदगी ने अन्य मंत्रियों को, जिन्होंने खुद लोकसभा सीटें जीती थीं (और जिनके बारे में सिंह को शायद कांग्रेस अध्यक्ष के कानों में खबर होने का डर था) अपनी अवज्ञा में साहस दिखाने के लिए प्रोत्साहित किया।
जैसे-जैसे वह और अधिक संकटग्रस्त महसूस कर रहे थे, मनमोहन सिंह ने स्वयं को और भी कम महत्व देते हुए प्रतिक्रिया व्यक्त की। राहुल गांधी की सार्वजनिक रूप से यह घोषणा करने पर कि सरकारी अध्यादेश को फाड़ दिया जाना चाहिए, उनकी चुप्पी बहुत कुछ बता रही थी। इससे भी अधिक बताने वाला उनका बयान था, जो उनके दूसरे कार्यकाल के अंत में दिया गया था, कि वह राहुल गांधी के नेतृत्व में सेवा करने में “बहुत खुश” होंगे। ऐसा लगा जैसे सिंह को लगा कि केवल चाटुकारिता का घृणित प्रदर्शन ही पार्टी और सरकार के भीतर उनकी स्थिति को बहाल कर देगा।
यह निर्णय की एक दुखद त्रुटि थी। सच तो यह है कि सोनिया गांधी मनमोहन सिंह की उतनी ही आभारी थीं, जितनी वह उनके ऋणी रहे होंगे। 2004 में ही उन्हें पता था कि, खुद कभी सरकार में काम नहीं करने के कारण, वह प्रधान मंत्री बनने के लिए अयोग्य थीं। वह जानती थी कि वह कैबिनेट बैठकें आयोजित करने, नीतिगत मामलों पर निर्णय लेने या समान शर्तों पर विदेशी राष्ट्राध्यक्षों से मिलने में असमर्थ थी। सिंह ने जिम्मेदारी संभालकर उन्हें काफी शर्मिंदगी से बचाया।
हालाँकि, 2009 में संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन के दोबारा चुनाव के बाद, सोनिया गांधी अपने अयोग्य बेटे को भावी प्रधान मंत्री बनाने के लिए हर संभव प्रयास करने के लिए प्रतिबद्ध हो गईं। और यहाँ सेवारत प्रधान मंत्री थे, जो स्वयं स्वतंत्र भारत के इतिहास में सबसे अनुभवी लोक सेवकों में से एक थे, इस भ्रम के साथ अपनी पूरी क्षमता से खेल रहे थे।
यह भविष्य के इतिहासकारों को तय करना है कि मनमोहन सिंह की बेबसी के सार्वजनिक प्रदर्शन ने नरेंद्र मोदी को प्रधानमंत्री बनने के अपने अभियान में कितनी मदद की। एक स्पष्ट रूप से कमजोर और असुरक्षित प्रधान मंत्री को देखने के बाद, कई मतदाता किसी ऐसे व्यक्ति की बयानबाजी से प्रभावित हुए जिसने कहा कि वह एक मजबूत और मुखर नेता होंगे। यह कि मोदी एक वंचित पृष्ठभूमि से थे, जबकि कांग्रेस, मनमोहन सिंह के आशीर्वाद से, फैमिली फर्स्ट पार्टी के रूप में नए सिरे से उभरी थी, यह भी कुछ ऐसा था जिसने चुनौती देने वाले के पक्ष में काम किया।
बेशक, 2014 के बाद से हमने जो देखा है वह सत्ता नहीं बल्कि अधिनायकवाद है। हमारी लोकतांत्रिक और बहुलवादी साख का लगातार ह्रास हो रहा है। बढ़ती असमानताओं और लाभकारी रोज़गार की संभावनाओं में कमी के कारण अर्थव्यवस्था का प्रदर्शन ख़राब रहा है। प्रधान मंत्री, गृह मंत्री और उत्तर प्रदेश और असम के मुख्यमंत्रियों द्वारा प्रोत्साहित किए जाने पर, सार्वजनिक चर्चा हर गुजरते साल के साथ और भी कम हो गई है। और हमारे प्राकृतिक पर्यावरण का अभूतपूर्व विनाश हुआ है।
यह हो सकता है कि मोदी के वर्षों की दुर्भावना ने समझदार, संवेदनशील, उदार और लोकतांत्रिक भारतीयों को प्रोत्साहित किया है, जिन्होंने अपने सार्वजनिक जीवन के दौरान किए गए सभी अच्छे कामों की प्रशंसा करने और मनमोहन सिंह पर लिखने का विकल्प चुना है और उनकी उपेक्षा या प्रशंसा की है। खराब। इसमें कोई संदेह नहीं है कि सिंह की विद्वतापूर्ण उपलब्धियाँ प्रभावशाली थीं, और एक आर्थिक सुधारक के रूप में उनका योगदान पर्याप्त और स्थायी दोनों था। फिर भी प्रधान मंत्री के रूप में उनका रिकॉर्ड, और उनकी राजनीतिक विरासत अधिक व्यापक रूप से, निश्चित रूप से अधिक मिश्रित है।
विशेष रूप से अपने दूसरे कार्यकाल में, उन्होंने अनजाने में सरकार में अधिनायकवाद को बढ़ावा दिया और भारत की सबसे पुरानी राजनीतिक पार्टी में स्वेच्छा से चाटुकारिता और पारिवारिक विशेषाधिकार की संस्कृति को कायम रखा।
रामचंद्र गुहा की नई किताब, स्पीकिंग विद नेचर: द ओरिजिन्स ऑफ इंडियन एनवायर्नमेंटलिज्म, अब स्टोर में है। उसका ईमेल पता है ramaChandraguha@yahoo.in.
यह लेख पहली बार द टेलीग्राफ में छपा।